建设工程合同纠纷 （2014）济民终字第169号

原、被告争议的焦点是本案属另行诉讼还是属重复立案。对此，一审法院认为，任城区人民法院（2011）任民初字第1895号民事判决书立案案由为建设工程合同纠纷，现原告济宁华某建筑工程有限公司诉被告胡宝祥案由亦为建设工程合同纠纷，两次诉讼属同一案由，且两次诉讼均以原告济宁华某建筑工程公司与第三人济宁永基置业有限公司签订的《建筑工程承包合同》为基础进行的，该合同包含了供应材料条款，（2011）任民初字第1895号民事判决对该承包合同所有内容均进行了审理，在一审法院委托济宁科元工程造价咨询有限公司对该工程审计时，原、告及第三人均未向法院及审计部门提供供应材料款的证据。鉴定过程中，该鉴定机构保证了各方的权利，各方也应当按照鉴定要求报送和确认需要的鉴定材料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”济宁永基置业有限公司和济宁华某建筑工程公司没有足以反驳该鉴定报告的相反证据和理由，原审判决及二审判决均将该工程审计后的鉴定报告作为认定该案工程款的依据，且在（2011）任民初字第1895号案件审理

原、被告争议的焦点是本案属另行诉讼还是属重复立案。对此，一审法院认为，任城区人民法院（2011）任民初字第1895号民事判决书立案案由为建设工程合同纠纷，现原告济宁华某建筑工程有限公司诉被告胡宝祥案由亦为建设工程合同纠纷，两次诉讼属同一案由，且两次诉讼均以原告济宁华某建筑工程公司与第三人济宁永基置业有限公司签订的《建筑工程承包合同》为基础进行的，该合同包含了供应材料条款，（2011）任民初字第1895号民事判决对该承包合同所有内容均进行了审理，在一审法院委托济宁科元工程造价咨询有限公司对该工程审计时，原、告及第三人均未向法院及审计部门提供供应材料款的证据。鉴定过程中，该鉴定机构保证了各方的权利

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第169号上诉人（原审原告）济宁华升建筑工程公司，住所地济宁市建设北路。法定代表人李宝超，经理。委托代理人谢田。委托代理人王某，居民。被上诉人（原审被告）胡宝祥，居民。委托代理人盛泉新。被上诉人（原审第三人）济宁永基置业有限公司，住所地济宁市济安桥北路165号。法定代表人刘晓勇，总经理。委托代理人王茂松。上诉人济宁华升建筑工程公司因建设……