买卖合同纠纷 （2016）湘05民辖终52号

本案系买卖合同管辖权异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告住所地在重庆市开县，重庆市开县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案买卖合同涉及的家具已经交付，现被上诉人伟特家具有限公司就上诉人胡小海、原审被告胡代银未支付的货款进行诉讼，被上诉人伟特家具有限公司属接收货币一方，其公司住所地湖南省邵东县为合同履行地，因而湖南省邵东县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告首先选择向合同履行地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合法律规定。胡小海上诉提出“原审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送重庆市开县人民法院或合同履行地广东省佛山市顺德区人民法院审理

本案系买卖合同管辖权异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告住所地在重庆市开县，重庆市开县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案买卖合同涉及的家具已经交付，现被上诉人伟特家具有限公司就上诉人胡小海、原审被告胡代银未支付的货款进行诉讼，被上诉人伟特家具有限公司属接收货币一方，其公司住所地湖南省邵东县为合同履行地，因而湖南省

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终52号上诉人（原审被告）胡小海，男。被上诉人（原审原告）伟特家具有限公司。法定代表人李伟康，该公司总经理。原审被告胡代银，男。上诉人胡小海不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。胡小海上诉称，1、对公民提起的诉讼，应以被告住所地确认案件的管辖，本案两被告的住所地均在重庆市开县；2、本案不……