侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终545号

其“将投影机与偏振分光组件之间的位置关系以及对光路路径和位置的限定做了明确的界定”，没有依据，且与技术特征Ｂ是否功能性特征没有逻辑关系。被诉侵权技术方案的偏振分光组件棱镜的具体结构和组合方式不同于该技术特征Ｂ，采用的手段不同、效果更优，不是本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的，可由国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出的第37456号无效宣告请求审查决定书（以下简称第37456号无效决定书）予以证实。该决定书维持了专利名称为“一种可提高光利用率的立体投影装置”、专利号为20162045××××.8的实用新型专利权有效，评价该专利创造性使用的对比文件1即涉案专利，而被诉侵权技术方案使用的就是第20162045××××.8号实用新型专利技术。 2.技术特征C偏振态转换组件。专利技术方案应就该组件本身及与各组件的位置关系、工作关系进行描述，但其仅通过偏振态转换组件整体在发明创造中所起的功能或效果进行限定，一审法院认为“调整所述透射光束的偏振态或所述第一反射光束、第二

其“将投影机与偏振分光组件之间的位置关系以及对光路路径和位置的限定做了明确的界定”，没有依据，且与技术特征Ｂ是否功能性特征没有逻辑关系。被诉侵权技术方案的偏振分光组件棱镜的具体结构和组合方式不同于该技术特征Ｂ，采用的手段不同、效果更优，不是本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的，可由国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出的第37456号无效宣告请求审查决定书（以下简称第37456号无效决定书）予以证实。该决定书维持了专利名称为“一种可提高光利用率的立体投影装置”、专利号为20162045××××.8的实用新型专利权有

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终545号 上诉人（原审被告）：深圳未来立体科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区富华工业区8栋第一层南、第二层、第三层、第四层。 法定代表人：刘飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市时代华影科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区中……