（2016）粤01执复54号

关于XX公司提出被执行人广东XX公司与XX有限公司（以下简称XX公司）在涉案土地被查封后恶意串通进行另案仲裁，其取得的仲裁裁决书不能排除本案执行的主张。依照XX公司申请仲裁时的法律法规和司法解释并没有禁止XX公司通过申请仲裁寻求救济，亦没有证据证明XX公司与被执行人之间存在恶意串通行为。因此，XX公司上述主张，执行法院不予采纳。关于XX公司提出仲裁裁决应视为违背社会公共利益的情形而裁定不予执行的主张。因XX公司上述主张并非是针对执行法院的执行行为，故XX公司提出的上述主张不属于本案执行异议的审查范围，XX公司可另循法律途径解决。关于XX公司提出仲裁裁决系就双方合作协议之履行所作出的债权请求权裁决，而非物权确认裁决，未经实体审理不能权属作出判断。广州仲裁委员会作出的（2011）穗仲案字第3896号裁决书已确认XX公司与广东XX公司签订的《合作征用XX土地协议书》真实、合法、有效，并确认广东XX公司与增城市国土局签订的《土地使用权出让合同书》项下的权益全部归XX公司所有。上述裁决书已确认《土地使用权出让合同书》项下权益归XX公司所有，涉案土地使用权实际归XX公司所有。根据《物权法》第二十八

关于XX公司提出被执行人广东XX公司与XX有限公司（以下简称XX公司）在涉案土地被查封后恶意串通进行另案仲裁，其取得的仲裁裁决书不能排除本案执行的主张。依照XX公司申请仲裁时的法律法规和司法解释并没有禁止XX公司通过申请仲裁寻求救济，亦没有证据证明XX公司与被执行人之间存在恶意串通行为。因此，XX公司上述主张，执行法院不予采纳。关于XX公司提出仲裁裁决应视为违背社会公共利益的情形而裁定不予执行的主张。因XX公司上述主张并非是针对执行法院的执行行为，故XX公司提出的上述主张不属于本案执行异议的审查范围，XX公司可另循法律途径解决。关于XX公司提出仲裁裁决系就双方合作协议之履行所作出的债权请求权裁

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复54号申请复议人（申请执行人、异议人）：广州XX实业有限公司，住所地广州市。法定代表人：刘XX，该公司经理。委托代理人：吴XX，该公司职员。被执行人：广东XX公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：林X。申请复议人广州XX实业有限公司（以下简称XX公司）不服广州市从化区人民法院于2015年12月7日作出的(2015)穗从法执异字第110……