民间借贷纠纷 （2013）沈中民一初字第64号

被告天成生物有限公司给原告高学武出具的借款本金及利息确认函，是当事人双方对以往借款关系及借款数额的确认，是当事人真实意思表示，原告依据确认函来主张权利，既符合双方的约定也符合法律规定，应予支持。关于借款利息应如何计算的问题。从确认函所记载的内容来看，借款约定的期限是一个月，利息是40余万元，能够核算出双方约定的利率超过法律规定的最高借款利率，应予调整，应按照同期人民银行贷款利率的四倍计付利息。关于天成保龄球有限公司是否应承担民事责任的问题。虽然上述借款形成期间，天成生物有限公司的法定代表人与天成保龄球有限公司的法定代表人系同一自然人，但两个公司分属两个独立的法人单位，不存在必然的相互关联的法律关系，且天成保龄球有限公司出具的支票系空白支票，也不能构成必然承担保证责任的法律要件，故天成保龄球有限公司在本案中不应承担法律责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：一、被告辽宁天成生物工程有限公

被告天成生物有限公司给原告高学武出具的借款本金及利息确认函，是当事人双方对以往借款关系及借款数额的确认，是当事人真实意思表示，原告依据确认函来主张权利，既符合双方的约定也符合法律规定，应予支持。关于借款利息应如何计算的问题。从确认函所记载的内容来看，借款约定的期限是一个月，利息是40余万元，能够核算出双方约定的利率超过法律规定的最高借款利率，应予调整，应按照同期人民银行贷款利率的四倍计付利息。关于天成保龄球有限公司是否应承担民事责任的问题。虽然上述借款形成期间，天成生物有限公司的法定代表人与天成保龄球有限公司的法定代表人系同一自然人，但两个公司分属两个独立的法人单位，不存在必然的相互关联的法律

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民一初字第64号原告：高学武，男，汉族，。委托代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被告：辽宁天成生物工程有限公司。法定代表人：王成余，该公司总经理。委托代理人：陈晖，辽宁人民律师事务所律师。委托代理人：齐济，男，满族。被告：辽宁天成保龄球有限公司。法定代表人：于洪海，该公司总经理。原告高学武与被告辽宁天成生物工程有限公司（以下简称：天成……