（2015）通中民一终字第251号

被告杨守波向原告ＸＸ借款12万元，通过原、被告的诉辩，可以证明被告杨守波向原告ＸＸ借款是事实，被告杨守波应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，遂判决：一、被告杨守波欠原告ＸＸ借款12万元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），由被告杨守波负担，被告杨守波于本判决生效后立即给付原告。杨守波对一审法院判决不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：一、原审法院认定事实错误。杨守波未曾向ＸＸ借过款，更没有ＸＸ与杨守彬同去银行取出12万元，由ＸＸ将借款12万元交给杨守波的事实。原审判决书仅凭ＸＸ庭审陈述和派出所卷宗ＸＸ的供述笔录，及杨守彬的庭审陈述，就认定杨守波借款12万元属于认定事实错误。ＸＸ与杨守彬有暧昧关系，ＸＸ在一审中起诉杨守波和杨守彬，但在庭审中又不要求杨守彬还款，其目的是二人配合，串通诬陷杨守波借款的事实。本案疑点较多，第一，在同一笔借款中ＸＸ先是诉求2万元，后变更为12万元，前后矛盾。第二，ＸＸ与杨守波只是认识的普通关系，如有借款12万元的事

被告杨守波向原告ＸＸ借款12万元，通过原、被告的诉辩，可以证明被告杨守波向原告ＸＸ借款是事实，被告杨守波应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，遂判决：一、被告杨守波欠原告ＸＸ借款12万元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），由被告杨守波负担，被告杨守波于本判决生效后立即给付原告。杨守波对一审法院判决不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：一、原审法院认定事实错误。杨守波未曾向ＸＸ借过款，更没有ＸＸ与杨守彬同去银行取出12万元，由ＸＸ将借款12万元交给

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第251号上诉人（原审被告）：杨守波（曾用名杨守库），男，1966年8月5日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1973年10月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。委托代理人：高国锋，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。原审被告：杨守彬，……