（2014）三中民终字第10330号

世纪卓雅公司与一珍香公司之间签订的《家具产品供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据查明事实，一珍香公司于2009年10月9日、19日向世纪卓雅公司支付了两笔款项，一珍香公司未提交其支付上述两笔款项为其他用途的相应证据，故一审法院认定上述两笔款项为涉案合同货款，并无不当。庭审中，双方均认可一珍香餐厅民族饭店已开业经营多年，一珍香公司否认其收到世纪卓雅公司所供货物，但其并不能举证证明一珍香餐厅民族饭店内家具的来源。涉案合同履行期限届满至今，一珍香公司在已经支付上述货款的情况下，既未要求世纪卓雅公司履行合同义务，亦未要求世纪卓雅公司退还货款并解除合同，与常理严重不符。综合涉案合同目的、合同条款、货款支付情况以及交易习惯考虑，一审法院认定世纪卓雅公司已经履行完毕供货义务，一珍香公司应当依约履行给付剩余货款，并无不当。一珍香公司提出世纪卓雅公司没有证据证明已完成供货义务，其不应向世纪卓雅公司给付剩余货款的上诉请求，依据不足，本院不予采信。另，根据涉案合同约定，一珍香公司应于验收货物合格后7日内支付合同款71459.10元，并于货物一年保修期满后支付合同余款7

世纪卓雅公司与一珍香公司之间签订的《家具产品供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据查明事实，一珍香公司于2009年10月9日、19日向世纪卓雅公司支付了两笔款项，一珍香公司未提交其支付上述两笔款项为其他用途的相应证据，故一审法院认定上述两笔款项为涉案合同货款，并无不当。庭审中，双方均认可一珍香餐厅民族饭店已开业经营多年，一珍香公司否认其收到世纪卓雅公司所供货物，但其并不能举证证明一珍香餐厅民族饭店内家具的来源。涉案合同履行期限届满至今，一珍香公司在已经支付上述货款的情况下，既未要求世纪卓雅公司履行合同义务，亦未要求世纪卓雅公司退还货款并解除合同，与常理严重

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10330号上诉人（原审被告）北京一珍香珍膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号兆龙饭店内一层。法定代表人孙海珍，总经理。委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京世纪卓雅家具有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村福兴西路五条10号。法定代表人陈纪红，总经理。委托代理人周涛，北京上泽律师事务……