（2015）潍行终字第154号

原告具备本案行政诉讼的主体资格。被告在收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，作出了潍坊市规划局（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》并送达，被告依法履行了法定职责。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤不服一审判决上诉称：一审判决认定基本事实不清，证据不足。被上诉人提供了证据证明《潍坊市城市总体规划（2011-2020年）》正在上报审批中，对于潍坊市2006年至2020年城市总体规划与《潍坊市城市总体规划（2011-2020年）》之间的关系一审法院认定不清。本案重审所组成的合议庭有刑事审判庭法官，后擅自更换人民陪审员，判决不严肃。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人潍坊市规划局答辩称：上诉人刘成芳等四人向被上诉人申请信息公开，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的要求说明自身生产、生活、科研等特殊需要，不是行政相对人，主体不适格。被上诉

原告具备本案行政诉讼的主体资格。被告在收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，作出了潍坊市规划局（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》并送达，被告依法履行了法定职责。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤不服一审判决上诉称：一审判决认定基本事实不清，证据不足。被上诉人提供了证据证明《潍坊市城市总体规划（2011-2020年）》正在上报审批中，对于潍坊市2006年至202

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第154号上诉人（原审原告）刘成芳。上诉人（原审原告）李建军。上诉人（原审原告）刘福萍。上诉人（原审原告）李宝坤。四上诉人共同委托代理人张维玉，山东翼齐律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人张凯，山东翼齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市规划局。驻潍坊高新技术产业开发区阳光大厦18楼东区。法定代表人孙守勤，局长。委托代理人曾庆春……