定作合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00862号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案单井公司、匡通公司未明确约定履行地点，同时本案争议的标的为给付货币，单井公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。单井公司选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，匡通公司的异议理由不能成立，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回湖北匡通电子股份有限公司的管辖权异议。管辖异议案件受理费80元，由湖北匡通电子股份有限公司负担。上诉人匡通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2010至2015年匡通公司向单井公司购买设备35台套，设备及配件价款总额4488.13万元，已付款3992.96万元，未付款495.

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案单井公司、匡通公司未明确约定履行地点，同时本案争议的标的为给付货币，单井公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。单井公司选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00862号上诉人（原审被告）湖北匡通电子股份有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道。法定代表人彭会银，该公司董事长。被上诉人（原审原告）单井精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路266号。法定代表人王祥亨，该公司董事长。上诉人湖北匡通电子股份有限公司（以下简称匡通公司）因与被上诉人单井精密工业（昆山）有限……