保证合同纠纷 （2016）豫09民终312号

本案为保证合同纠纷。刘庆岭为涉案借款提供担保，并在担保人处签字确认，系其真实意思表示，双方形成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人对保证方式没有约定的，应当承担连带保证责任，胡相娥有权向任一保证人主张权利。现胡相娥要求刘庆岭还款付息，并提供了显示有借款数额、期限、利息、违约金及注明担保期限的借款合同及转账凭单为证，有理有据。刘庆岭对借款担保一事认可，但对合同中关于担保期限的约定提出反驳，认为“担保期限三年”为郝某在合同签订后添加，其对此不知情，现保证期限已过，保证责任应当免除。本院认为，一方当事人对他方证据予以反驳的，应当提供相反证据证明。刘庆岭为证明自己的主张，提供证人郝某出庭作证。本院认为，郝某与刘庆岭同为本案借款担保人，与案件有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；且郝某经中盟公司同意，执笔在合同中注明担保期限三年，同为保证人的刘庆岭，对借款合同中约定担保期限应当有合理认知，其辩称对此不知情，理由不成立，本院不予支持。关于胡相娥主张的利息及违约金部分，亦属于担保范围，刘庆岭作为保证人，应当按照《借款合同》的约定向原告承担保证责任。借款合同中约定于

本案为保证合同纠纷。刘庆岭为涉案借款提供担保，并在担保人处签字确认，系其真实意思表示，双方形成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人对保证方式没有约定的，应当承担连带保证责任，胡相娥有权向任一保证人主张权利。现胡相娥要求刘庆岭还款付息，并提供了显示有借款数额、期限、利息、违约金及注明担保期限的借款合同及转账凭单为证，有理有据。刘庆岭对借款担保一事认可，但对合同中关于担保期限的约定提出反驳，认为“担保期限三年”为郝某在合同签订后添加，其对此不知情，现保证期限已过，保证责任应当免除。本院认为，一方当事人对他方证据予以反驳的，应当提供相反证据证明。刘庆岭为证明自己的主张，提供证人郝

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终312号上诉人（原审被告）：刘庆岭，男，1948年12月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：胡相娥，女，1956年9月15日出生，汉族。委托代理人：窦银玲，濮阳市华龙区任丘路法律服务所法律工作者。上诉人刘庆岭因与被上诉人胡相娥保证合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4965号民事判决，向本院提起上诉。本院依……