加工合同纠纷 （2019）苏05民辖终1454号

上诉人未提供证据证明双方之间的基础法律关系，驳回了上诉人管辖异议申请。但被上诉人所提交证据的矛盾之处足以证明本案所涉基础法律关系为买卖合同纠纷而非加工定作合同。一审法院无视被上诉人自认的事实，要求上诉人继续举证，加重了上诉人举证责任。3.如前所述，上诉人与被上诉人之间的法律关系是买卖合同，不能适用双方之间《委托加工合同》的管辖约定，依照合同法及民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上海索碧实业有限公司依据《委托加工合同》要求无锡皮姆科技有限公司支付喷涂加工费，并提供了《结算情况表》、《素材结存清单》、增值税专用发票、《送货单》等初步证据，一审法院据此将本案案由确定为加工合同纠纷并无不当，进而适用《委托加工合同》中的管辖约定亦无不当。一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。上诉人未提供证据证明双方当事人系买卖合同关系，无锡皮姆科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　陈 亚 玲

上诉人未提供证据证明双方之间的基础法律关系，驳回了上诉人管辖异议申请。但被上诉人所提交证据的矛盾之处足以证明本案所涉基础法律关系为买卖合同纠纷而非加工定作合同。一审法院无视被上诉人自认的事实，要求上诉人继续举证，加重了上诉人举证责任。3.如前所述，上诉人与被上诉人之间的法律关系是买卖合同，不能适用双方之间《委托加工合同》的管辖约定，依照合同法及民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上海索碧实业有限公司依据《委托加工合同》要求无锡皮姆科技有限公司支付喷涂加工费，并提供了《结算情况表》、《素材结存清单》、增值税专用发票、《送货单》等初步证据，一审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1454号上诉人（原审被告）：无锡皮姆科技有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路13-7。法定代表人：时晓燕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海索碧实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号2幢1层D区158室。法定代表人：张林琴，该公司总经理。上诉人无锡皮姆科技有限公司因与被上诉人上海索碧……