买卖合同纠纷 （2019）青22民终140号

根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告赵某之间经过结算确认，形成了事实上的买卖合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告给被告赵某供应材料，被告赵某有义务向原告支付材料款。被告赵某系被告行家公司承包黑河黄藏寺水利枢纽祁连运行管理营地的分包工程的项目工程负责人，有授权委托书、情况回复证实，被告行家公司在庭审中也予以认可，所以被告赵某在该工程中的一切行为，均代表公司行为，被告赵某不承担该案的给付义务，其民事行为应该由被告行家公司承担。根据合同相对性原则，原告和被告赵某之间的结算，只对原告和被告赵某发生约束力，但本案中，被告赵某的行为实际为行家公司的行为，所以原告要求被告黄河公司承担责任的诉求，违背合同相对性原则，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告青海行家建筑集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告毛某材料款

根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告赵某之间经过结算确认，形成了事实上的买卖合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告给被告赵某供应材料，被告赵某有义务向原告支付材料款。被告赵某系被告行家公司承包黑河黄藏寺水利枢纽祁连运行管理营地的分包工程的项目工程负责人，有授权委托书、情况回复证实，被告行家公司在庭审中也予以认可，所以被告赵某在该工程中的一切行为，均代表公司行为，被告赵某不承担该案的给付义务，其民事行为应该由被告行家公司承担。根据合同相对性原则，原告和被告赵某之间的结

青海省海北藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2019）青22民终140号 上诉人（原审被告）：青海行家建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91630000227582367L 法定代表人:龚某。 委托诉讼代理人：陈某，青海竞帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛某。公民身份号码：××× 原审被告：赵某，住河南省开封市。公民身……