买卖合同纠纷 （2019）苏05民终9413号

亨泰公司称其将望虞河西岸控制工程常熟市境内工程土建施工五标段的劳务部分分包给蔡虎，但本案中并未提供分包合同等证据予以证明，更无证据证明其在接受发票以及付款时将内部分包关系明确告知乾月公司。在蔡虎指示乾月公司将超出所谓劳务分包范围的钢材送至案涉工地时，亨泰公司没有提出异议，反而在收到乾月公司开具的发票后支付部分货款。故亨泰公司对于蔡虎代其作出的购买乾月公司钢材意思表示的行为予以认可，一审法院认定乾月公司与亨泰公司之间成立买卖合同关系并无不当。现亨泰公司结欠货款1038219.25元未予支付构成违约，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，亨泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14144元，由亨泰水利工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　诚审判员　孙鲁江审判员　唐　蕾二〇一九年十月三十日书记员　殷　姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否

亨泰公司称其将望虞河西岸控制工程常熟市境内工程土建施工五标段的劳务部分分包给蔡虎，但本案中并未提供分包合同等证据予以证明，更无证据证明其在接受发票以及付款时将内部分包关系明确告知乾月公司。在蔡虎指示乾月公司将超出所谓劳务分包范围的钢材送至案涉工地时，亨泰公司没有提出异议，反而在收到乾月公司开具的发票后支付部分货款。故亨泰公司对于蔡虎代其作出的购买乾月公司钢材意思表示的行为予以认可，一审法院认定乾月公司与亨泰公司之间成立买卖合同关系并无不当。现亨泰公司结欠货款1038219.25元未予支付构成违约，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，亨泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9413号上诉人（原审被告）:亨泰水利工程集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖芦沟镇人民路52号。法定代表人：肖明富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田亚东，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山乾月建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材货交易市场F幢21号。法定代表人：魏嫩妹，该公司总经理。委托诉讼代……