公司盈余分配纠纷 （2017）浙02民终2695号

本案争议焦点之一为严雨馨股权分红款的额度。现双方陈述不一，差异原因在于江南水会大酒店最后一期股东分红款2283603元是否发放。江南水会大酒店自认严雨馨应得分红款为1816747元，江南水会大酒店原准备发放最后一期股东分红款2283603元后因公司停业整顿而未实际发放。严雨馨以舒玲玲与严某之间的汇款来证明严雨馨应得的分红款，由于汇款数额大大高于股东分红款，且舒玲玲最后一笔所谓分红款228360元也未能在汇款凭证上找到相对应的款项，故严雨馨认为最后一笔分红款228360元公司已发放的证据不足，该院不予采信。严雨馨应得的分红款应为1816747元。本案争议焦点之二为江南水会大酒店将严雨馨的分红款1816747元支付给严某是否存在付款不当。尽管舒玲玲与严某离婚协议约定严雨馨在江南水会大酒店拥有10%股份，因该10%股权产生的所有利益均应打入严雨馨银行账户，舒玲玲与严某双方均不得占用。但双方的约定并未在公司备案，该协议对江南水会大酒店无约束力。另外当时严雨馨系未成年，严某系严雨馨的抚养人，江南水会大酒店将严雨馨所有的股东分红款支付给严某并无不当。严雨馨应得的分红款可以通过另案予以理直。综上，严

本案争议焦点之一为严雨馨股权分红款的额度。现双方陈述不一，差异原因在于江南水会大酒店最后一期股东分红款2283603元是否发放。江南水会大酒店自认严雨馨应得分红款为1816747元，江南水会大酒店原准备发放最后一期股东分红款2283603元后因公司停业整顿而未实际发放。严雨馨以舒玲玲与严某之间的汇款来证明严雨馨应得的分红款，由于汇款数额大大高于股东分红款，且舒玲玲最后一笔所谓分红款228360元也未能在汇款凭证上找到相对应的款项，故严雨馨认为最后一笔分红款228360元公司已发放的证据不足，该院不予采信。严雨馨应得的分红款应为1816747元。本案争议焦点之二为江南水会大酒店将严雨馨的分红款1

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2695号上诉人（原审原告）：严雨馨，女，1999年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，委托诉讼代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波江南水会大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号。法定代表人：严巧娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：……