买卖合同纠纷 （2014）通中民终字第02768号

债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方的陈述及黄征提供送货单，可以定双方间的买卖合同关系成立，应受法律保护。关于本案讼争的货款是否已经给付的问题。本案中，黄征主张纪永明仍有23张送货单记载的货款没有履行，纪永明对2012年5月6日、5月8日、9月29日的三张送货单计款769元经其确认未付。双方的争议焦点在于黄征持有的2012年1月份的20张送货单载明的货款是否已经给付。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，而纪永明所举证据不能证明其实际支付该20张送货单的货款，其理由为：纪永明提供了黄征书写的三张收条以及陈华仲于2012年3月6日汇款7400元给黄征的银行凭条，以证明其主张。对于三张收条，虽系黄征所写，但三张收条均有涂改痕迹，具体为：2012年1月21日的收条中，“9月份”涂改为“1月份”；2012年2月10日的收条中，“2011年9月份”涂改为“2012年1月份”；2012年2月27日的收条中，“20119月份”涂改为“2012年1月份”，且黄征对该涂改提出异议

债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方的陈述及黄征提供送货单，可以定双方间的买卖合同关系成立，应受法律保护。关于本案讼争的货款是否已经给付的问题。本案中，黄征主张纪永明仍有23张送货单记载的货款没有履行，纪永明对2012年5月6日、5月8日、9月29日的三张送货单计款769元经其确认未付。双方的争议焦点在于黄征持有的2012年1月份的20张送货单载明的货款是否已经给付。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，而纪永明所举证据不能证明其实际支付该20张送货单的货款，其理由为：

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02768号上诉人（原审被告）纪永明。委托代理人吴正平，江苏九思律师事务所律师。委托代理人陈华仲，名度假日酒店财经理。被上诉人（原审原告）黄征。委托代理人崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。上诉人纪永明因与被上诉人黄征买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋开民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……