确认合同效力纠纷 （2015）铜中民二终字第00014号

原告起诉要求确认股权转让协议无效，其理由是原告作为公司股东，发现以其名义与被告签订的股权转让协议不是其本人所签。一审是以原告未能证明其股东身份为由驳回原告起诉的。根据《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订）第二十五条规定，股东姓名或者名称是有限责任公司章程应当载明的法定事项之一，也就是说，公司章程是确认股东身份的证据之一。该法第二十九条规定，股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。即验资机构出具的验资证明是证明股东出资的证据。原告提供了公司章程和验资证明，即已完成了其公司股东身份的举证责任。公司章程和验资证明是经公司登记机关核准登记的书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，登记书证的证明力大于其他书证、视听资料和证人证言，其证明力应予确认。一审卷中以原告名义写的关于其未出资的“证明”复印件来源不明，且原告在质证中明确表示该“证明”不是其本人所写，并要求进行笔迹鉴定。该“证明”复印件来源的合法性、内容的真实性均不能确认，不具有证明力，也就不能否定原告提供的公司章程和验资证明等登记书证的证明力。一审以原告未提供证据证明其股东身份为由

原告起诉要求确认股权转让协议无效，其理由是原告作为公司股东，发现以其名义与被告签订的股权转让协议不是其本人所签。一审是以原告未能证明其股东身份为由驳回原告起诉的。根据《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订）第二十五条规定，股东姓名或者名称是有限责任公司章程应当载明的法定事项之一，也就是说，公司章程是确认股东身份的证据之一。该法第二十九条规定，股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。即验资机构出具的验资证明是证明股东出资的证据。原告提供了公司章程和验资证明，即已完成了其公司股东身份的举证责任。公司章程和验资证明是经公司登记机关核准登记的书证，根据最高人民法院《关于民

陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中民二终字第00014号上诉人（原审原告）冯爱芹，女，汉族。委托代理人常钦志，男，汉族。委托代理人张胜利，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西铜川秦原水泥有限责任公司。法定代表人杨玉超，该公司董事长。被上诉人（原审被告）杨皓，男，汉族。委托代理人井永智，铜川市王益区法律援助中心律师。委托代理人井勇丽，铜川市王益区法律援助中心法律工作者。上诉人冯……