买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终489号

无法排除李洪涛与薛某之间存在其他债权债务的可能性未予采纳。（三）李洪涛提交的新证据足以认定李洪涛与杜德才不存在买卖合同关系，李洪涛仅作为中间人和代收款人。1.李洪涛与薛某2020年10月16日的微信聊天记录显示，李洪涛向薛某告知本案一审判决书送达到家其妻子的埋怨时，薛某回复称“当初你把车开走一个月”“她开车带孩子玩”“本来这个车和你没有关系的，你非得给人家打个条，往自己身上扯”。以上回复均与李洪涛原审答辩意见相互印证，证实该车系李洪涛因游玩从薛某处借得，与李洪涛没有任何关系，实际控制人为薛某。在李洪涛提交的2020年10月20日与薛某的微信聊天记录中，薛某对事实经过作了详细的叙述，足以证实该车买卖合同的相对方为薛某与杜德才，也与李洪涛一审答辩相吻合。杜德才一审中在明知事实真相情况下故意作虚假陈述，妨碍司法秩序，浪费司法资源，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处罚。（四）本案不是车辆买卖关系。涉案车辆系陈某某向薛某提供的30万借款的担保财产，薛某作为债权人对此具有优先受偿权，该权利是一种从物权。薛某将对陈某某的30万元债权凭证交付给杜德才时，将车辆一同交付给

无法排除李洪涛与薛某之间存在其他债权债务的可能性未予采纳。（三）李洪涛提交的新证据足以认定李洪涛与杜德才不存在买卖合同关系，李洪涛仅作为中间人和代收款人。1.李洪涛与薛某2020年10月16日的微信聊天记录显示，李洪涛向薛某告知本案一审判决书送达到家其妻子的埋怨时，薛某回复称“当初你把车开走一个月”“她开车带孩子玩”“本来这个车和你没有关系的，你非得给人家打个条，往自己身上扯”。以上回复均与李洪涛原审答辩意见相互印证，证实该车系李洪涛因游玩从薛某处借得，与李洪涛没有任何关系，实际控制人为薛某。在李洪涛提交的2020年10月20日与薛某的微信聊天记录中，薛某对事实经过作了详细的叙述，足以证实该车

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终489号上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1985年8月5日出生，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，山东尚曜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜德才，男，1964年6月7日出生，住济南市，公民身份号码。上诉人李洪涛因与被上诉人杜德才买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民……