（2015）日民一终字第596号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据朱军、王兴京的陈述及双方提供的其它证据，可以证实王兴京收取朱军19163元货款的事实，但朱军主张王兴京多收取上述货款应予退还，除应证明自身利益受损且王兴京因此获得利益外，还应提供证据证明王兴京获得利益没有法律上的依据。庭审中，朱军的陈述有相互矛盾之处且不符合常理，对提供的四份存款回单及三份收款条、一份支款单，朱军亦不能说明对应的每次业务的具体情况，且上述证据时间跨度大，并非朱军、王兴京开展铸造件购销业务活动过程中的全部凭证，不能全面反映朱军、王兴京之间的债权债务关系，不能证实王兴京收取该19163元货款没有法律依据，故朱军没有完成自己的举证证明责任，其应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回朱军的诉讼请求。案件受理费279元，由朱军负担。上诉人朱军不服原审判决上诉称：朱军提供的证据足以证明王兴京收取19163元货款的事实，原审判决认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据朱军、王兴京的陈述及双方提供的其它证据，可以证实王兴京收取朱军19163元货款的事实，但朱军主张王兴京多收取上述货款应予退还，除应证明自身利益受损且王兴京因此获得利益外，还应提供证据证明王兴京获得利益没有法律上的依据。庭审中，朱军的陈述有相互矛盾之处且不符合常理，对提供的四份存款回单及三份收款条、一份支款单，朱军亦不能说明对应的每次业务的具体情况，且上述证据时间跨度大，并非朱军、王兴京开展铸造件购销业务活动过

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第596号上诉人（原审原告）：朱军，男。委托代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴京，男。委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。上诉人朱军因与被上诉人王兴京不当得利纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1416号民事1判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……