提供劳务者受害责任纠纷 （2014）威民三终字第76号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二被告虽辩称原告受伤时从事的工程非王德忠承包，故不应由被告王德忠承担责任，而应由工程所有人即被告曹家泊村委会承担责任，并申请两证人出庭作证。但经查明，该二证人与二被告存在利害关系，其证言不足以成为认定事实的依据。而据原、被告协商赔偿的录音可见，被告曹家泊村委会担任的是中间协调角色，而原告于明生、被告王德忠均就事故责任、如何赔偿在录音中有相应阐述。被告曹家泊村委会虽辩称因其村委会主任与王德忠关系不错，想借王德忠的名义向原告赔付，但未提交证据证实，且该录音形成于私下，避嫌之说不合常理。且经询问，被告王德忠辩称其不知道当时自己为何提出处理意见，这与被告曹家泊村委会所辩内容不一致，故对避嫌之说不予采信，该录音应当认定为原、被告真实意思表示，能反映原、被告真实关系，即原告与被告王德忠就受伤工程系雇佣关系。另外，本案被告王德忠在砌边沟工程时已雇佣原告为其雇员，假如如被告曹家泊村委会所辩，王德忠本人在砌边沟完工后虽亦承包换瓦工程但因没有利润而撤走，仅留下包括原告在内的几个工人，

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二被告虽辩称原告受伤时从事的工程非王德忠承包，故不应由被告王德忠承担责任，而应由工程所有人即被告曹家泊村委会承担责任，并申请两证人出庭作证。但经查明，该二证人与二被告存在利害关系，其证言不足以成为认定事实的依据。而据原、被告协商赔偿的录音可见，被告曹家泊村委会担任的是中间协调角色，而原告于明生、被告王德忠均就事故责任、如何赔偿在录音中有相应阐述。被告曹家泊村委会虽辩称因其村委会主任与王德忠关系不错，想借王德忠的名义向原告赔付，但未提交证据证实，且该录音形成于私下，避嫌之说

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民三终字第76号上诉人（原审被告）王德忠，男，1958年7月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）于明生，男，1958年4月10日出生，汉族。委托代理人吕以强，文登市小观法律服务所法律工作者。原审被告文登市汪疃镇曹家泊村民委员会。法定代表人孙祥兵，村委会主任。上诉人王德忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省文登市人民法院（2013）文经民一……