保证合同纠纷 （2015）济民终字第1943号

原告陈某与借款人孔某丙借贷关系明确，有其出具的借款合同和借据为证，不违背法律规定；由于原、被告双方对保证方式没有约定，借款人孔某丙在约定的借款到期日未付清借款，原告有权要求被告徐某承担连带还款责任；另被告徐某与原告陈某未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告陈某在上述期间范围内要求被告徐某承担担保责任，且被告徐某偿还了部分担保借款，对于被告徐某主张超过保证期间的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告徐某偿还担保借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告陈某与借款人孔某丙在借款合同和借据中约定不明，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告徐某于本判决生效后十日内支付给原告陈某借款本金11万元及利息（从2014年10月20日起至本判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行公布的同期

原告陈某与借款人孔某丙借贷关系明确，有其出具的借款合同和借据为证，不违背法律规定；由于原、被告双方对保证方式没有约定，借款人孔某丙在约定的借款到期日未付清借款，原告有权要求被告徐某承担连带还款责任；另被告徐某与原告陈某未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告陈某在上述期间范围内要求被告徐某承担担保责任，且被告徐某偿还了部分担保借款，对于被告徐某主张超过保证期间的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告徐某偿还担保借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告陈某与借款人孔某丙在借款合同和借据中约定不明，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1943号上诉人（原审被告）徐某。委托代理人庞某。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人刘某。委托代理人孔某甲。上诉人徐某因保证合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2012年5月17日，借款人孔某丙与原告陈某签订借款合同，向原告……