小额借款合同纠纷 （2017）最高法民申3672号

根据牛向阳、冯丽英申请再审的请求及理由，本案再审审查的焦点问题为：《保证借款合同》是否有效，牛向阳是否应承担保证责任；巨丰公司能否仅起诉牛向阳、冯丽英二人；《借款保证合同》是否约定了利息，相应保证责任能否免除；本案是否需以刑事案件的审理结果为依据，应否中止审理。（一）关于《保证借款合同》的效力及牛向阳是否应承担保证责任的问题。牛向阳、冯丽英主张《保证借款合同》中“牛向阳”签名系冯丽英代签，非牛向阳真实意思表示，担保无效。经一、二审法院查明，牛向阳与冯丽英系夫妻关系，《保证借款合同》上牛向阳的签名系冯丽英代签。根据公安机关对冯丽英和牛向阳的询问笔录以及牛向阳自己提供的报案材料，牛向阳和冯丽英均认可是牛向阳让冯丽英在保证合同上代签其名字，牛向阳自称曾电话通知冯丽英代其在保证合同上签字，事后牛向阳亦未对冯丽英代签行为提出异议。上述事实，可以认定冯丽英代牛向阳在《保证借款合同》上签字系牛向阳真实意思表示。牛向阳申请再审称其未授权冯丽英签字，与其此前陈述相悖，无事实根据，其称担保无效的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行

根据牛向阳、冯丽英申请再审的请求及理由，本案再审审查的焦点问题为：《保证借款合同》是否有效，牛向阳是否应承担保证责任；巨丰公司能否仅起诉牛向阳、冯丽英二人；《借款保证合同》是否约定了利息，相应保证责任能否免除；本案是否需以刑事案件的审理结果为依据，应否中止审理。（一）关于《保证借款合同》的效力及牛向阳是否应承担保证责任的问题。牛向阳、冯丽英主张《保证借款合同》中“牛向阳”签名系冯丽英代签，非牛向阳真实意思表示，担保无效。经一、二审法院查明，牛向阳与冯丽英系夫妻关系，《保证借款合同》上牛向阳的签名系冯丽英代签。根据公安机关对冯丽英和牛向阳的询问笔录以及牛向阳自己提供的报案材料，牛向阳和冯丽英均认

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛向阳，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：董振杰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯丽英，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：董振杰，河南名人律……