民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终9710号

被上诉人作为主管会计（实际上是上诉人综合部负责人）达不到实际控制公司的程度，也不具备控制公司的能力显然与事实不符。二、对于上诉人提供的收款收据以及一审法院要求清算组提供的账务账簿，尽管有上诉人公章及凭证的记载，但是客观性显然存疑。被上诉人及其他高管为争夺控制权，与公司的股东发生激烈对抗，为获取更多利益，在收款收据上盖章并在财务账簿进行记载对于控制人来说轻而易举，且公司所有高管均以相同理由和证据向清算组主张债权，在未得到清算组确认后起诉至一审法院。被上诉人提供证据显示以现金的形式向上诉人提供借款，没有提供充分证据证明资金来源。肖卫学以证人证言的方式作证，因为其关联利益关系，证明效力值得怀疑，一审法院认定事实错误。被上诉人赵青宁辩称，一审判决程序合法、证据充分，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵青宁向一审法院起诉请求：1、青岛森田金属有限公司偿还借款128000元及利息（自2016年6月21日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由青岛森田金属有限公司承担。一审法院认定事实：赵青宁提交如下证据：证据一青岛森田金属有限公司出具的收款收据三份，证明

被上诉人作为主管会计（实际上是上诉人综合部负责人）达不到实际控制公司的程度，也不具备控制公司的能力显然与事实不符。二、对于上诉人提供的收款收据以及一审法院要求清算组提供的账务账簿，尽管有上诉人公章及凭证的记载，但是客观性显然存疑。被上诉人及其他高管为争夺控制权，与公司的股东发生激烈对抗，为获取更多利益，在收款收据上盖章并在财务账簿进行记载对于控制人来说轻而易举，且公司所有高管均以相同理由和证据向清算组主张债权，在未得到清算组确认后起诉至一审法院。被上诉人提供证据显示以现金的形式向上诉人提供借款，没有提供充分证据证明资金来源。肖卫学以证人证言的方式作证，因为其关联利益关系，证明效力值得怀疑，一审

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终9710号上诉人（原审被告）：青岛森田金属有限公司。诉讼代表人：李宁，清算组负责人。委托诉讼代理人：朱坤建，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵青宁。委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪伟，山东兆鸿律师事务所实习律师。上诉人青岛森……