民间借贷纠纷 （2017）粤01民终1770号

根据双方的诉辨意见，本案的主要争议焦点有：一、涉案借款是否实际发生；二、若是，广州大学松某学院、增城市松某实业有限公司、马云珍、邱振斌、古弄璋应归还的金额。针对第一个争议焦点。根据本案查明的事实，首先，向满云仅凭《借款协议》主张以现金方式交付256万元给广州大学松某学院，广州大学松某学院抗辩借款并未实际发生，并提供一系列证据主张涉案256万元《借款协议》是借贷双方对前期借款600万元的本息进行结算后，计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据广州大学松某学院、增城市松某实业有限公司提交的案外人周某兴、梁某乙、梁某丙冰、梁某丙琼与其签订的《借款协议》、支票以及由马云珍书写的字条显示，有马云珍签名的字条所记载的金额为1280万元，与广州大学松某学院主张两张《借款协议》合计借款金额吻合，原审法院认为广州大学松某学院的抗辩主张具有一定合理性。其次，在广州大学松某学院抗辩涉案借款未实际发生且作出合理说明的情况下，向满云仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。就本案而言，向满云主张现金一次性交付256万元给马云珍，结合2005年度本地区的生活水平、向满云未能提供其当时资金变动情况的证据以及梁培堃在（

根据双方的诉辨意见，本案的主要争议焦点有：一、涉案借款是否实际发生；二、若是，广州大学松某学院、增城市松某实业有限公司、马云珍、邱振斌、古弄璋应归还的金额。针对第一个争议焦点。根据本案查明的事实，首先，向满云仅凭《借款协议》主张以现金方式交付256万元给广州大学松某学院，广州大学松某学院抗辩借款并未实际发生，并提供一系列证据主张涉案256万元《借款协议》是借贷双方对前期借款600万元的本息进行结算后，计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据广州大学松某学院、增城市松某实业有限公司提交的案外人周某兴、梁某乙、梁某丙冰、梁某丙琼与其签订的《借款协议》、支票以及由马云珍书写的字条显示，有马云珍签名

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1770号上诉人（原审被告）：广州大学松田学院，住所地：广州市增城区。法定代表人：马云珍。委托诉讼代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈子钰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向满云，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。原审被告：增城市松田实业有限公司，住所地：广……