建设工程施工合同纠纷 （2015）三中民终字第14391号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，66055部队作为66322部队营房翻建和改造工程的负责人，应当承担向从事营房改造施工方支付合理的工程款之责任。诉讼中，北装公司提供了由冷×签字的《工程洽商记录》，以佐证其施工内容及施工依据。66055部队亦认可冷×系其部队负责66322部队营房翻建和改造工程的营房科长，但否认相应签字系冷×所签，故66055部队负有提出相反证据佐证该辩解成立之义务，但66055部队未能就此举证，故应当认定北装公司与66055部队之间施工合同关系存在。北装公司虽未能提供相应证据佐证其主张之工程款数额，但其依据《工程洽商记录》所载内容申请鉴定机构确定了相应工程造价，故有权依据该造价鉴定结论向66055部队主张工程款。对于北装公司要求支付逾期利息之请求，因双方并未达成付款期限的约定，且双方之间就工程款数额亦未进行结算，故对北装公司该请求，一审法院不予支持。66055部队辩称北装公司之相应诉讼请求超过诉讼时效，但北装公司对此予以坚决否认，并提交了邮件详情单等证据佐证其曾经向66055部队主张过工程款，鉴于双方并未就相应工程款进行结算并明确约定付款期限，无法认定北装

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，66055部队作为66322部队营房翻建和改造工程的负责人，应当承担向从事营房改造施工方支付合理的工程款之责任。诉讼中，北装公司提供了由冷×签字的《工程洽商记录》，以佐证其施工内容及施工依据。66055部队亦认可冷×系其部队负责66322部队营房翻建和改造工程的营房科长，但否认相应签字系冷×所签，故66055部队负有提出相反证据佐证该辩解成立之义务，但66055部队未能就此举证，故应当认定北装公司与66055部队之间施工合同关系存在。北装公司虽未能提供相应证据佐证其主张之工程款数额，但其依据《工程洽商记录》所载内容申请鉴定机构确定了相应工程造价，故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14391号上诉人（原审被告）中国人民解放军66055部队，住所地北京市顺义区拥军路。负责人张红军，师长。委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。法定代表人张权，经理。委托代理人李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。原审第三人河南城建建设集团有限公司，住……