特许经营合同纠纷 （2015）济民三初字第1123号

原被告签订的“鲜煮艺”合同书中约定原告使用“鲜煮艺”商标，并未约定“鲜煮艺”为注册商标，案外人郑志锐也未取得“鲜煮艺”文字图形组合商标的专用权，且社会公众对于商标申请和注册信息均可查询核实，故原告有关被告隐瞒事实真相、诱使其签约的主张，本院不予支持。原被告签订的“鲜煮艺”合同书系双方自愿签订，并不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。原被告签订的“鲜煮艺”合同书属于特许经营许可合同，其不仅包括商标许可，还包括经营模式、营销策略、技术服务和培训等内容，合同未约定“鲜煮艺”为注册商标，故“鲜煮艺”是否为注册商标不影响合同效力。合同约定了合同有效期为一年，自2014年8月21日始至2015年8月20日止，原告起诉时合同有效期已经届满，原告有关解除合同的请求既无合同依据，也不具备法定解除的条件，故本院对其该项诉讼请求不予支持。原告主张因被告提供的料包有质量问题导致其关门停业，但未提供证据证实，故本院对原告对其该项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈志辉

原被告签订的“鲜煮艺”合同书中约定原告使用“鲜煮艺”商标，并未约定“鲜煮艺”为注册商标，案外人郑志锐也未取得“鲜煮艺”文字图形组合商标的专用权，且社会公众对于商标申请和注册信息均可查询核实，故原告有关被告隐瞒事实真相、诱使其签约的主张，本院不予支持。原被告签订的“鲜煮艺”合同书系双方自愿签订，并不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。原被告签订的“鲜煮艺”合同书属于特许经营许可合同，其不仅包括商标许可，还包括经营模式、营销策略、技术服务和培训等内容，合同未约定“鲜煮艺”为注册商标，故“鲜煮艺”是否为注册商标不影响合同效力。合同约定了合同有效期为一年，自2014年8月21日始至2015年8月2

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民三初字第1123号原告沈志辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托代理人韩藻师，山东百脉律师事务所律师。被告济南满尖香餐饮技术研发有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人李元胜，总经理。委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。委托代理人张成，男，1990年9月30日出生，汉族，系被告济南满尖香餐饮技术研发有限公司员工，住……