（2013）浙温行终字第62号

1、经比对《建设用地项目呈报说明书》、（2003）浙规证03601100号《建设用地规划许可证》各自所附用地红线图，可以证明原平阳县规划建设局颁发的（2003）浙规证03601100号《建设用地规划许可证》所涉土地在2000年3月已由浙江省人民政府征为国有。上诉人魏汤弟、魏老伍诉称用地红线图不真实、浙江省人民政府在上述《建设用地项目呈报说明书》上签署同意征地的行为属于对外不产生法律效力的内部行政行为，缺乏事实和法律依据。上诉人魏汤弟、魏老伍提交的昆阳镇水塔村村委会通知，尚不足以证实该通知所记载的土地位于上述土地范围之内，故其诉称建设用地规划许可证所涉土地未被征收，本院不予采信。原审判决认定的其他事实，双方当事人均没有异议，且有随卷证据证实，本院予以确认。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，当事人申请行政复议，应与被申请复议的具体行政行为有法律上的利害关系。原平阳县规划建设局对居士达公司作出建设用地规划许可所涉土地已经被征收为国有，无论上诉人魏汤弟、魏老伍承包的土地是否位于其中，均与涉案建设用地规划许可没有法律上的利害关系。上诉人魏汤弟、魏老伍以省政府征地

1、经比对《建设用地项目呈报说明书》、（2003）浙规证03601100号《建设用地规划许可证》各自所附用地红线图，可以证明原平阳县规划建设局颁发的（2003）浙规证03601100号《建设用地规划许可证》所涉土地在2000年3月已由浙江省人民政府征为国有。上诉人魏汤弟、魏老伍诉称用地红线图不真实、浙江省人民政府在上述《建设用地项目呈报说明书》上签署同意征地的行为属于对外不产生法律效力的内部行政行为，缺乏事实和法律依据。上诉人魏汤弟、魏老伍提交的昆阳镇水塔村村委会通知，尚不足以证实该通知所记载的土地位于上述土地范围之内，故其诉称建设用地规划许可证所涉土地未被征收，本院不予采信。原审判决认定的其

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙温行终字第62号上诉人（原审原告）魏汤弟。上诉人（原审原告）魏老伍。上述两位被上诉人的共同委托代理人裴爱英。被上诉人（原审被告）温州市规划局。法定代表人叶建辉。委托代理人钱向光。上诉人魏老伍、魏汤弟因诉温州市规划局规划行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日受理后……