（2015）临行终字第142号

被告罗庄人社局以第三人在诊疗当中的诊断证明及治疗过程，伤情治疗病例为依据，在临沂市罗庄区人民法院民事裁定书确认原告与第三人存在事实劳动关系的基础上，认定第三人徐景法的伤情系工伤，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称被告为第三人作出的工伤认定事实不清、证据不足，但原告无相应证据予以佐证。原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告正元公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告正元公司负担。正元公司不服一审判决上诉称，一审判决认定与事实不符，证据程序违法，第三人徐景法不构成工伤。请求二审法院撤销一审判决，对第三人徐景法不予认定工伤。被上诉人罗庄人社局、一审第三人徐景法二审调查时辩称，被上诉人作出的罗人社认（2014）第109号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持该工伤认定决定书。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。本院二审审查后认定的事实同一审。本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人

被告罗庄人社局以第三人在诊疗当中的诊断证明及治疗过程，伤情治疗病例为依据，在临沂市罗庄区人民法院民事裁定书确认原告与第三人存在事实劳动关系的基础上，认定第三人徐景法的伤情系工伤，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称被告为第三人作出的工伤认定事实不清、证据不足，但原告无相应证据予以佐证。原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告正元公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告正元公司负担。正元公司不服一审判决上诉称，一审判决认定与事实不符，证据程序违法，第三人徐景法不构成工伤。请求二审法院撤销一审判决，对第三人徐景法不予认定工伤。被上诉人罗庄人

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第142号上诉人（原审原告）临沂正元建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处大山后村。法定代表人张天彩，经理。委托代理人吴绍钦，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市罗庄区财税大厦**楼。法定代表人孟宪伟，局长。委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。原审第三人徐景法，农民……