劳动合同纠纷 （2021）沪01民终840号

恒升公司法定代表人傅忠耀与刘逊之间的微信聊天记录中，清楚地显示双方之间存在用工关系。另，刘逊提供的其作为恒升公司的代表与客户签订的合同，也进一步印证了双方之间存在用工关系这一事实。双方均符合劳动关系的主体资格要求，客观上刘逊为恒升公司提供劳动，恒升公司对刘逊进行劳动管理并支付刘逊相应的工资报酬，显然符合劳动关系的基本特征，故恒升公司辩称其与刘逊之间非劳动关系，一审法院不予采纳。2019年8月8日恒升公司的法定代表人傅忠耀发给刘逊的对账单中载明，恒升公司欠刘逊“工资社保”203，715元，可见恒升公司拖欠刘逊工资情况属实。用人单位未及时、足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿，但适用这一规定，必须同时符合两个条件：其一、用人单位存在未及时、足额支付劳动报酬的事实；其二、劳动者以此为由解除了双方之间的劳动合同。本案中，仅凭恒升公司拖欠工资这一事实，并不足以推定刘逊以此为由解除了其与恒升公司之间的劳动关系，故刘逊据此主张经济补偿，显然依据不足。然而，刘逊与恒升公司一致确认恒升公司自2019年8月1日起歇业，且从刘逊与傅忠耀之间的微信沟通内容来看，自2019年8月起

恒升公司法定代表人傅忠耀与刘逊之间的微信聊天记录中，清楚地显示双方之间存在用工关系。另，刘逊提供的其作为恒升公司的代表与客户签订的合同，也进一步印证了双方之间存在用工关系这一事实。双方均符合劳动关系的主体资格要求，客观上刘逊为恒升公司提供劳动，恒升公司对刘逊进行劳动管理并支付刘逊相应的工资报酬，显然符合劳动关系的基本特征，故恒升公司辩称其与刘逊之间非劳动关系，一审法院不予采纳。2019年8月8日恒升公司的法定代表人傅忠耀发给刘逊的对账单中载明，恒升公司欠刘逊“工资社保”203，715元，可见恒升公司拖欠刘逊工资情况属实。用人单位未及时、足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同并向用人单位主张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终840号上诉人（原审被告）：上海恒升汽车橡胶件有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇工业区厂房。法定代表人：傅忠耀，总经理。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘逊，男，汉族，1977年10月31日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律……