（2015）深中法劳终字第3850号

双方二审中的争议焦点为原审第二至八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第二项劳动合同签订情况，宋小元主张未签订书面劳动合同；生辉公司主张有签订书面劳动合同，并提交一份《深圳市劳动合同》，合同期限为2014年4月25日至2017年4月24日。宋小元对生辉公司提交的《深圳市劳动合同》真实性不予确认，并申请对《深圳市劳动合同》落款处“宋小元”的签名进行笔迹鉴定。原审依宋小元的笔迹鉴定申请，依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月12日作出粤南（2015）文鉴字第102号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《深圳市劳动合同》尾页落款乙方（签名）处“宋小元”签名字迹不是宋小元书写，故本院对《深圳市劳动合同》的真实性不予采信。因此本院依法认定双方未签订书面的劳动合同。关于双方争议的原审第三项宋小元每月实际领取的工资数额，宋小元主张3月份工资3250元，4月份工资7013元，5月份工资6470元，6月份6530元，其中3月份工资为现金发放，其他月份工资通过银行转账发放，并提交银行流水用于证明。生辉公司主张宋小元2014年4月15日至5月30日的工资为701

双方二审中的争议焦点为原审第二至八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第二项劳动合同签订情况，宋小元主张未签订书面劳动合同；生辉公司主张有签订书面劳动合同，并提交一份《深圳市劳动合同》，合同期限为2014年4月25日至2017年4月24日。宋小元对生辉公司提交的《深圳市劳动合同》真实性不予确认，并申请对《深圳市劳动合同》落款处“宋小元”的签名进行笔迹鉴定。原审依宋小元的笔迹鉴定申请，依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月12日作出粤南（2015）文鉴字第102号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《深圳市劳动合同》尾页落款乙方（签名）处“宋小元”签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3850号上诉人（原审原告）宋小元，户籍地址武汉市新洲区。上诉人（原审被告）深圳市生辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴忠生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系总经理。委托代理人包义富，户籍地址广东省深圳市龙岗区，该公司法务专员。上诉人宋小元与上诉人深圳市生辉科技有限公司（以下简称生辉公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东……