买卖合同纠纷 （2015）宜中民二终字第157号

根据本案查明的事实，徐亚清将货款转入彭劲松账户后，徐亚清在未收到货物的情况下，即向彭劲松主张退还货款，彭劲松则向徐昌文催索部分款项后退还给徐亚清，后徐昌文未再退款。为此，徐亚清向江西省奉新县公安局报案，在该局办案人员的协调下，彭劲松向徐亚清出具一张欠条，故徐亚清与彭劲松之间的买卖合同关系依法成立且有效。彭劲松不按约履行还款义务，其行为显然构成违约，依法应承担违约责任。彭劲松上诉称徐亚清仅是通过其账户过账给徐昌文，其出具欠条是迫不得已的，所还给徐亚清的货款都是徐昌文支付的，故实际发生买卖关系的是徐亚清与徐昌文，邓靖玲只是中间人。但对于该辩称意见，彭劲松并没有提交充分的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故彭劲松的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予支持。其应归还所欠5万元货款，并支付该款的逾期还款利息给徐亚清。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应

根据本案查明的事实，徐亚清将货款转入彭劲松账户后，徐亚清在未收到货物的情况下，即向彭劲松主张退还货款，彭劲松则向徐昌文催索部分款项后退还给徐亚清，后徐昌文未再退款。为此，徐亚清向江西省奉新县公安局报案，在该局办案人员的协调下，彭劲松向徐亚清出具一张欠条，故徐亚清与彭劲松之间的买卖合同关系依法成立且有效。彭劲松不按约履行还款义务，其行为显然构成违约，依法应承担违约责任。彭劲松上诉称徐亚清仅是通过其账户过账给徐昌文，其出具欠条是迫不得已的，所还给徐亚清的货款都是徐昌文支付的，故实际发生买卖关系的是徐亚清与徐昌文，邓靖玲只是中间人。但对于该辩称意见，彭劲松并没有提交充分的证据予以证实。根据《最高人民

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第157号上诉人（原审被告）：彭劲松，男，住江西省奉新县被上诉人（原审原告）：徐亚清，男，现住湖南省长沙市。上诉人彭劲松与被上诉人徐亚清买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2015）奉城民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长，代理审判员陈红艳、徐斌参加的合……