（2017）粤01执复127号

增城化工公司股份有限公司荔港食品厂未办理工商登记，该企业实际并不存在，原登记权属人化工公司对涉案土地享有使用权。化工公司将涉案土地的《国有土地使用证》原件交由中国银行增城支行收执，表明其愿意以该土地设定抵押担保。虽然双方未办理押登记，但由于该抵押行为发生在《担保法》施行前，故该行为合法有效。据此，执行法院判决荔柏公司对涉案土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但不得对抗第三人。在荔柏公司实现抵押权后，化工公司有权向荔港公司追偿。荔港公司不服，以涉案土地使用权属其所有，化工公司无权将该土地抵押为由提起上诉，本院作出(2012)穗中法民二终字第1593号判决，该判决书载明：根据增城市国土资源和房屋管理局出具的《关于土地使用权权属登记情况的复函》及涉案土地《国有土地使用证》，认定化工公司是涉案土地使用权的权属人，其向荔柏公司提供的抵押有效。荔港公司主张涉案土地的权属人与国土部门登记资料公示的内容有悖，应不予采信。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出

增城化工公司股份有限公司荔港食品厂未办理工商登记，该企业实际并不存在，原登记权属人化工公司对涉案土地享有使用权。化工公司将涉案土地的《国有土地使用证》原件交由中国银行增城支行收执，表明其愿意以该土地设定抵押担保。虽然双方未办理押登记，但由于该抵押行为发生在《担保法》施行前，故该行为合法有效。据此，执行法院判决荔柏公司对涉案土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但不得对抗第三人。在荔柏公司实现抵押权后，化工公司有权向荔港公司追偿。荔港公司不服，以涉案土地使用权属其所有，化工公司无权将该土地抵押为由提起上诉，本院作出(2012)穗中法民二终字第1593号判决，该判决书载明：根据增城市国

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复127号复议申请人（异议人、被执行人）：增城荔港食品有限公司，住所地广州市增城区石滩镇麻车村。法定代表人：陈曼芙，该公司总经理。委托代理人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：杨琦，广东金桥百信律师事务所律师。申请执行人：广州市荔柏贸易有限公司，住所地广州市增城朱村街横塱村沙陂办公楼A首层。法定代表人：何琳，该公司执行董事……