民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第0579号

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。张金毛与董德云、朱荣平、董永芝于2011年1月25日所签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力，在董德云、朱荣平、董永芝与张金毛办理相应的抵押手续后，张金毛应向董德云、朱荣平、董永芝履行出借30万元资金的义务。本案的争议焦点为：张金毛向陈镓嵘交付钱款27.3万元是否受董永芝指示？首先，董永芝向陈镓嵘出具的借条确认已借到陈镓嵘的借款47万元，并约定有详细的还款计划，董永芝与陈镓嵘之间存在47万元的借款事实；其次，交付陈镓嵘的27.3万元银行本票已由陈镓嵘向银行进行了兑换提取，董永芝未有证据证明该款系张金毛基于其他债权债务关系而进行的给付；第三，陈镓嵘虽收到27.3万元银行本票，但其认可董永芝通过张金毛向其归还了30万元借款，且在其向惠山法院起诉董永芝借款47万元诉讼中将该款进行了相应的扣除，陈镓嵘的该陈述与张金毛的陈述相吻合；第四，张金毛与陈镓嵘作为案件的当事人，对钱款交付的原因和经过陈述较为一致，均承认张金毛向陈镓嵘交付27.3万元系受董永芝的指示，且与董永芝之前对陈镓嵘所负的3

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。张金毛与董德云、朱荣平、董永芝于2011年1月25日所签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力，在董德云、朱荣平、董永芝与张金毛办理相应的抵押手续后，张金毛应向董德云、朱荣平、董永芝履行出借30万元资金的义务。本案的争议焦点为：张金毛向陈镓嵘交付钱款27.3万元是否受董永芝指示？首先，董永芝向陈镓嵘出具的借条确认已借到陈镓嵘的借款47万元，并约定有详细的还款计划，董永芝与陈镓嵘之间存在47万元的借款事实；其次，交付陈镓嵘的27.3万元银行本票已由陈镓嵘向银行进行了兑换提取，董永芝未有证据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0579号上诉人（原审原告）朱荣平。上诉人（原审原告）董德云。上诉人（原审原告）董永芝。委托代理人陈广（受朱荣平、董德云、董永芝共同委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人赵志文（受朱荣平、董德云、董永芝共同委托）。被上诉人（原审被告）张金毛。委托代理人谭义峰。原审第三人陈镓嵘。上诉人朱荣平、董德云、董永芝因与被上诉人张金……