买卖合同纠纷 （2017）粤20民终346号

双方交易的送货单、进仓单载明的交易相对方为当远公司与杰羚公司，可以证实双方均确认合同相对方为当远公司与杰羚公司，故与当远公司发生业务往来的合同相对方为杰羚公司。蔡明富于2015年12月15日出具欠据2张，确认欠当远公司货款合计103670元，蔡明富作为杰羚公司的法定代表人，其确认欠款金额对杰羚公司具有约束力，故欠货款金额为103670元。杰羚公司未依约付款，构成违约，当远公司要求杰羚公司支付货款103670元及迟延付款的利息损失（36000元从2016年2月1日起，67670元从2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，予以支持。蔡明富提出产品质量问题，但对此并未提交任何证据予以证实，也没有就质量问题提起反诉，故对产品质量问题不予处理，杰羚公司、蔡明富如有需要，可另行主张解决。关于蔡明富的责任承担问题，蔡明富在欠据“欠款人”处签名确认，一审法院询问蔡明富出具欠据是否表明蔡明富个人愿意还款？蔡明富答：“我个人愿意还款，我从来没有说过不还款，但现在资金紧张”，蔡明富自愿承担还款责任，与法无悖，予以认定，当远公司主张蔡明富承担连带清偿责任，理据充分，予

双方交易的送货单、进仓单载明的交易相对方为当远公司与杰羚公司，可以证实双方均确认合同相对方为当远公司与杰羚公司，故与当远公司发生业务往来的合同相对方为杰羚公司。蔡明富于2015年12月15日出具欠据2张，确认欠当远公司货款合计103670元，蔡明富作为杰羚公司的法定代表人，其确认欠款金额对杰羚公司具有约束力，故欠货款金额为103670元。杰羚公司未依约付款，构成违约，当远公司要求杰羚公司支付货款103670元及迟延付款的利息损失（36000元从2016年2月1日起，67670元从2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，予以支持。蔡明富提出产品质量问题，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终346号上诉人（原审被告）：中山市杰羚电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡明富，该公司经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡明富，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈溪市当远轴承有限公司，住所地浙江省……