（2017）粤52民终188号

“经查证，涉案执行标的物即登记在第三人名下的广州市海珠区南洲路万华北街8号802房产是在原告与第三人婚姻存续期间购买的，依法认定为夫妻共同财产”。根据一审法院认定的内容，吴淑华认为应适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》第三百一十二条第一款第一项内容，即案外人（吴淑华）就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。2.一审法院却适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》十九条的规定，判决驳回吴淑华的诉讼请求，一审法院违反了新法优于旧法原则，明显属于适用法律错误。根据《民事诉讼法司法解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”吴淑华提出涉案房屋属夫妻共同财产，二审法院应将涉案房屋属于吴淑华与田力辉夫妻共同财产部分一并作出判决，判决支持吴淑华的该项诉讼请求。3.一审法院认为“关于吴淑华主张涉案房产属其与亲属的唯一居住住房，不宜采取拍实、变卖的执行措施的意见，属案外人吴淑华对执行行为提出异议，本案依法仅对执行标的的异议进行审理，对执行行为异议不处理。故对吴淑华上述意见依法

“经查证，涉案执行标的物即登记在第三人名下的广州市海珠区南洲路万华北街8号802房产是在原告与第三人婚姻存续期间购买的，依法认定为夫妻共同财产”。根据一审法院认定的内容，吴淑华认为应适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》第三百一十二条第一款第一项内容，即案外人（吴淑华）就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。2.一审法院却适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》十九条的规定，判决驳回吴淑华的诉讼请求，一审法院违反了新法优于旧法原则，明显属于适用法律错误。根据《民事诉讼法司法解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终188号上诉人（原审原告）：吴淑华，女，汉族，1969年1月29日出生，住广东省揭西县。委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭俊华，女，汉族，1969年10月5日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。原审第三人：田力辉，男，汉族，1952年6月26日出生，住广东省揭西县……