民间借贷纠纷 （2019）赣01民终2712号

当事人对其事实主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担对己不利的后果。被告赵为孝出具的借条内容为“今借王小琴人民币伍拾万元”，该借条表明双方具有借贷合意，但未能佐证原告实际向被告赵为孝交付了出借款项50万元，不具有债权凭证的证明效力；原告主张该借条系双方对前期借贷往来的汇总，但其提交的银行取款明细、微信聊天记录与借条之间未能相互印证，证据之间未形成完整证据链条，故对原告主张被告赵为孝尚欠其借款50万元的事实，一审法院不予采信。同时，原告于2016年10月27日向被告赵为孝转款9万元，被告赵为孝认可此转款系双方借贷往来，故一审法院予以确认的借款金额为9万元，双方对此借款未明确约定借款期限及利息，被告赵为孝应归还原告借款9万元，并支付以9万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。被告赵为孝辩称已归还9万元借款，但未提交相应证据予以佐证，一审法院不予采纳。原告主张被告李建兰承担共同还款责任，因被告赵为孝借款时未向原告表明借款系因家庭日常生活需要，且原告提交的证据未能证明该借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示

当事人对其事实主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担对己不利的后果。被告赵为孝出具的借条内容为“今借王小琴人民币伍拾万元”，该借条表明双方具有借贷合意，但未能佐证原告实际向被告赵为孝交付了出借款项50万元，不具有债权凭证的证明效力；原告主张该借条系双方对前期借贷往来的汇总，但其提交的银行取款明细、微信聊天记录与借条之间未能相互印证，证据之间未形成完整证据链条，故对原告主张被告赵为孝尚欠其借款50万元的事实，一审法院不予采信。同时，原告于2016年10月27日向被告赵为孝转款9万元，被告赵为孝认可此转款系双方借贷往来，故一审法院予以确认的借款金额为9万元，

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2712号 上诉人（原审原告）：王小琴，女，1954年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：涂传辉，江西国商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵为孝，男，1948年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建兰，女，1956……