民间借贷纠纷 （2017）辽02民终6388号

上诉人与被上诉人王彦在2016年5月10日微信中表述是双方事后对于解决相关问题的讨论，不能证明双方是借款，那么一审法院应审查双方之间是何种法律关系，一审法院在没有审查的情况下确认双方不是借贷关系，属事实认定错误。4、一审判决对上诉人转款给被上诉人王彦10万元人民币以及32万元港币用于王彦买房一节事实也存在认定错误，按照王彦举证的个人流水可以看出王彦将款项分散转出，其中转给孔丹20万元，孔丹又转回后支付房款，而一审法院认定房款与上诉人无关明显属于认定事实错误，对于上诉人转款给被上诉人用于买车的事实认定同样错误。5、一审认定上诉人与被上诉人之间是居间服务合同关系属适用法律错误，如果被上诉人认为双方是居间关系，举证责任应当由被上诉人承担，被上诉人没有提供居间服务合同，双方也没有约定居间服务的费用，原审第三人也不具有股票基金等理财主体资格。上诉人将款项借给被上诉人时，上诉人并不知道有第三人存在，直到2016年2月被上诉人迟迟不偿还上诉人的借款及利息，在上诉人多次催要的情况下被上诉人才向上诉人明确其将款项转借给第三人，虽然上诉人与第三人有过直接接触，但只是在被上诉人没有偿还本金的情况下上诉人才主

上诉人与被上诉人王彦在2016年5月10日微信中表述是双方事后对于解决相关问题的讨论，不能证明双方是借款，那么一审法院应审查双方之间是何种法律关系，一审法院在没有审查的情况下确认双方不是借贷关系，属事实认定错误。4、一审判决对上诉人转款给被上诉人王彦10万元人民币以及32万元港币用于王彦买房一节事实也存在认定错误，按照王彦举证的个人流水可以看出王彦将款项分散转出，其中转给孔丹20万元，孔丹又转回后支付房款，而一审法院认定房款与上诉人无关明显属于认定事实错误，对于上诉人转款给被上诉人用于买车的事实认定同样错误。5、一审认定上诉人与被上诉人之间是居间服务合同关系属适用法律错误，如果被上诉人认为双方

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6388号上诉人(原审原告)：高伟，男，1980年3月22日生，汉族，大连珠江国际大厦有限公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孔丹，女，1984年7月21日生，汉族，……