民间借贷纠纷 （2017）桂03民终1292号

被告刘春景、刘小斌、景隆公司向原告莫海伟借款300000元，有借条、电汇凭证及欠款确认书为凭。原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，该院认定原告借款300000元给被告刘春景、刘小斌、景隆公司的法律事实。虽然被告辩称被告刘春景是作为公司的法定代表人在借条上签名，被告刘小斌是公司股东作为证人在欠款确认书上签名，但二被告在2016年7月20日的欠款确认书上是作为欠款人签名并捺印。被告辩称刘春景、刘小斌非实际借款人的理由不成立，该院不予采纳。被告刘春景、刘小斌、景隆公司在原告催讨时未能及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求三被告偿还借款本金300000元的事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于原告请求的利息是否支持的问题。原告请求从借款到期后即2015年9月19日开始按月利率2%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的该项请求理由正当，该院予以支持。被告辩称已支付部分利息，并且支付的利息已超过法律规定的标准，应当抵扣借款本金的抗辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提

被告刘春景、刘小斌、景隆公司向原告莫海伟借款300000元，有借条、电汇凭证及欠款确认书为凭。原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，该院认定原告借款300000元给被告刘春景、刘小斌、景隆公司的法律事实。虽然被告辩称被告刘春景是作为公司的法定代表人在借条上签名，被告刘小斌是公司股东作为证人在欠款确认书上签名，但二被告在2016年7月20日的欠款确认书上是作为欠款人签名并捺印。被告辩称刘春景、刘小斌非实际借款人的理由不成立，该院不予采纳。被告刘春景、刘小斌、景隆公司在原告催讨时未能及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求三被告偿还借款本金300000元的事实清楚，证据

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1292号上诉人（原审被告）：刘春景，男，汉族，住福建省周宁县。上诉人（原审被告）：周华，女，汉族，住福建省周宁县，系刘春景妻子。上诉人（原审被告）：刘小斌，男，汉族，住福建省周宁县。上诉人（原审被告）：刘用梅，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，系刘小斌妻子。以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师……