建设工程施工合同纠纷 （2019）甘06民终813号

本案的争议焦点是：1、原、被告之间口头约定形成的建设施工合同是否有效；2、原、被告争议的土方量中能否按工程造价的费率、工程税金和各种管理规费取费；3、原告主张的工程款利息有无法律依据；4、被告辩解主张的土方量结算是在原告威逼、拘禁的情况下出具是否属实。本案中，陈旭礼作为古浪县曹家湖生态产业园工程的实际施工人，无建筑施工企业资质，被告作为古浪县曹家湖生态产业园工程的施工单位，将其建设工程发包给原告施工，其行为违反了法律的禁止性规定，原、被告口头达成的建设工程施工合同，依法应当认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。合同无效后，被告应对原告实际施工完成的工程量给予补偿。石羊农业公司虽未对陈旭礼修建的工程竣工验收，但初期工程完工后，石羊农业公司对部分工程量价值及土方工程量亦进行了结算和确认，并累计支付陈旭礼工程款150000元，并对修建的古浪县曹家湖生态产业园雇佣工人进行了看管并发放工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案

本案的争议焦点是：1、原、被告之间口头约定形成的建设施工合同是否有效；2、原、被告争议的土方量中能否按工程造价的费率、工程税金和各种管理规费取费；3、原告主张的工程款利息有无法律依据；4、被告辩解主张的土方量结算是在原告威逼、拘禁的情况下出具是否属实。本案中，陈旭礼作为古浪县曹家湖生态产业园工程的实际施工人，无建筑施工企业资质，被告作为古浪县曹家湖生态产业园工程的施工单位，将其建设工程发包给原告施工，其行为违反了法律的禁止性规定，原、被告口头达成的建设工程施工合同，依法应当认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终813号 上诉人（原审原告）：陈旭礼，男，1963年11月22日出生，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：张兴坚，甘肃汇平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武威石羊农业科技有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：张志山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建勇，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人……