买卖合同纠纷 （2015）昭中民三终字第1号

本案中争议的标的20000元木材预付款及680根木材款52250元均是由被告周吉东与第三人古传芹之间进行的木材买卖合同关系所发生的。与20000元的木材预付款相较，32250元的剩余木材款的利益远大于木材预付款的利益，但从双方的诉称与辩称来看，在长达三、四年的时间里，被告均未以任何形式向原告主张该笔木材款，而是在原告提起诉讼后，被告才提出反诉要求其支付剩余的木材款，即不符合交易习惯也明显与常理相悖。故其反诉主张不成立，不予支持。被告在收到20000元的木材预付款后并未向黄帮平或古传芹提供过木材，其收到的木材预付款应当返还。根据合同的相对性，该案中买卖合同的双方当事人应是古传芹与周吉东，但因古传芹明确表示由周吉东返还黄帮平，再由黄帮平向其返还木材预付款，故原告黄帮平的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告（反诉原告）周吉东限于本判决生效后15日内向原告（反诉被告）黄帮平支付木材预付款20000元。二、驳回被

本案中争议的标的20000元木材预付款及680根木材款52250元均是由被告周吉东与第三人古传芹之间进行的木材买卖合同关系所发生的。与20000元的木材预付款相较，32250元的剩余木材款的利益远大于木材预付款的利益，但从双方的诉称与辩称来看，在长达三、四年的时间里，被告均未以任何形式向原告主张该笔木材款，而是在原告提起诉讼后，被告才提出反诉要求其支付剩余的木材款，即不符合交易习惯也明显与常理相悖。故其反诉主张不成立，不予支持。被告在收到20000元的木材预付款后并未向黄帮平或古传芹提供过木材，其收到的木材预付款应当返还。根据合同的相对性，该案中买卖合同的双方当事人应是古传芹与周吉东，但因古传

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第1号上诉人（原审被告、反诉原告）周吉东，男，汉族。委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄帮平，男。原审第三人古传芹，女，汉族。上诉人周吉东因与被上诉人黄帮平、原审第三人古传芹买卖合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了……