保险纠纷 （2017）晋07民终99号

各方当事人对本案事故发生经过和交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。二审争议的焦点一是被上诉人车损如何确定，被上诉人依法委托有鉴定资质的鉴定机构对车损进行了鉴定，上诉人有异议，但未提交证据佐证该异议，也未提交证据说明其主张的车损15万元的合理性，故本院对上诉人该上诉主张难以支持；争议的焦点二是施救费9700元是否应予支持，被上诉人原审出具了施救费发票，并对施救费产生的原因及施救费标准作出了合理解释，可以证明施救费产生具有高度盖然性，上诉人有异议，并未提交反驳证据，故原审对此认定并无不妥；争议的焦点三是上诉人是否应承担鉴定费，上诉人主张依据保险合同条款其不应承担该项费用，但上诉人并未提交该保险合同条款，故上诉人该上诉主张证据不足，鉴定费是被上诉人为查明损失所支出的必要费用，上诉人理应理赔。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由人保晋中负担。本判决为终审判决。审判长　胡　睿审判员　申子西审判员　段　锋二〇一七年三月九日书记员　许艳玫 来自：www.

各方当事人对本案事故发生经过和交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。二审争议的焦点一是被上诉人车损如何确定，被上诉人依法委托有鉴定资质的鉴定机构对车损进行了鉴定，上诉人有异议，但未提交证据佐证该异议，也未提交证据说明其主张的车损15万元的合理性，故本院对上诉人该上诉主张难以支持；争议的焦点二是施救费9700元是否应予支持，被上诉人原审出具了施救费发票，并对施救费产生的原因及施救费标准作出了合理解释，可以证明施救费产生具有高度盖然性，上诉人有异议，并未提交反驳证据，故原审对此认定并无不妥；争议的焦点三是上诉人是否应承担鉴定费，上诉人主张依据保险合同条款其不应承担该项费用，但上诉人并未提交该保险

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终99号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路308号。代表人王贵生，该公司经理。委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武建亮，男，1971年8月14日出生，汉族，平遥县村民，住。委托代理人冀金鹏，男，1983年3月17日出生，汉族，住山西省平遥县。上诉人中国人……