股权转让纠纷 （2018）渝01民初525号

被告兴营煤矿公司虽然对该3份证据不予认可，但2份《保证书》均系其单方主动向原告出具，并加盖公司公章予以确认。虽然其对签章形成时间不予认可并申请鉴定，但并未举示证据对签章真实性予以否定，而签章形成时间与证据载明的时间是否一致，对其最终是否应承担保证担保责任并无影响。故，本院对被告兴营煤矿公司的鉴定申请不予准许，并依法确认该2份保证书的法律效力。另，《催款通知》系原件，并有原告的签字或签章，且《保证书》的内容可与《催款通知》的内容相互印证；虽然《催款通知》载明的股权转让协议系2013年11月17日签订的，但其催收款项的基础合同是2013年11月27日的股权转让协议，且2013年11月17日股权转让协议是原被告双方为便于办理股权登记手续而签订，根据双方约定，双方最终应按2013年11月27日股权转让协议的约定履行各自的义务。故，本院对该《催款通知》的真实性、合法性、关联性予以认可。对于被告任林阳、任桂展的鉴定申请，本院认为，二被告申请鉴定的事项对案件事实的最终认定无关联，本院依法不予准许。首先，若经鉴定，该3份证据中任林阳、任桂展的签字是其本人所签，则视为被告任林阳、任桂展收到了原告于201

被告兴营煤矿公司虽然对该3份证据不予认可，但2份《保证书》均系其单方主动向原告出具，并加盖公司公章予以确认。虽然其对签章形成时间不予认可并申请鉴定，但并未举示证据对签章真实性予以否定，而签章形成时间与证据载明的时间是否一致，对其最终是否应承担保证担保责任并无影响。故，本院对被告兴营煤矿公司的鉴定申请不予准许，并依法确认该2份保证书的法律效力。另，《催款通知》系原件，并有原告的签字或签章，且《保证书》的内容可与《催款通知》的内容相互印证；虽然《催款通知》载明的股权转让协议系2013年11月17日签订的，但其催收款项的基础合同是2013年11月27日的股权转让协议，且2013年11月17日股权转让

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民初525号原告:巫山县江山煤炭销售有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛小区4栋一单元301室，统一社会信用代码91500237778481730W。法定代表人：钟文斌，该公司执行董事。原告：钟文斌，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：谭国奇，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：喻和全，男，1……