申请撤销仲裁裁决 （2020）鲁08民特35号

本案争议的焦点问题为：一、本案仲裁裁决的事项是否超出仲裁协议的范围；二、仲裁庭的组成或仲裁程序是否违反法定程序；三、恒顺公司向仲裁庭提交的“徐连阵：汶上义桥镇金水桥社区72#、63#、62#结算清单”是否系伪造，是否构成《仲裁法》第五十八条第一款第四项规定的“裁决所依据的证据是伪造的”情形。一、关于第一个焦点问题。申请人徐连阵认为涉案第974号/1031号裁决书认定被申请人恒顺公司为其垫付材料款、人工费共计209800元超出了仲裁协议的范围。本院认为，从仲裁庭庭审笔录可以看出，被申请人恒顺公司向仲裁庭提交证据B4，即《施工现场监督发放的材料费人工费明细表》及收据，用于证明徐连阵在恒顺公司的监督下，发放材料款及人工费，徐连阵向恒顺公司出据了收据。该部分款项明确用于工程款与工程人工费，仲裁庭对该部分费用作出裁决，并未超出仲裁协议约定的范围。对于申请人徐连阵的该项申请理由，本院不予支持。二、关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”具体到本

本案争议的焦点问题为：一、本案仲裁裁决的事项是否超出仲裁协议的范围；二、仲裁庭的组成或仲裁程序是否违反法定程序；三、恒顺公司向仲裁庭提交的“徐连阵：汶上义桥镇金水桥社区72#、63#、62#结算清单”是否系伪造，是否构成《仲裁法》第五十八条第一款第四项规定的“裁决所依据的证据是伪造的”情形。一、关于第一个焦点问题。申请人徐连阵认为涉案第974号/1031号裁决书认定被申请人恒顺公司为其垫付材料款、人工费共计209800元超出了仲裁协议的范围。本院认为，从仲裁庭庭审笔录可以看出，被申请人恒顺公司向仲裁庭提交证据B4，即《施工现场监督发放的材料费人工费明细表》及收据，用于证明徐连阵在恒顺公司的监督

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民特35号申请人：徐连阵，男，1963年7月28日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市任城区新华路7-1号(金城镇冯庄村)。法定代表人：王衍平，总经理。申请人徐连阵与被申请人济宁恒顺建筑安装有限公司（以下简称恒……