（2014）佛中法行终字第190号

案件的行政争议焦点为：禅城公安局作出的佛禅公环市行罚决字（2013）03024号《行政处罚决定书》是否合法。重点审查：1、禅城公安局认定正兴按摩院对经营场所内其从业人员的卖淫行为放任不管并对其作出处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确；2、禅城公安局对正兴按摩院作出处罚的程序是否合法；3、禅城公安局对正兴按摩院处以罚款十万元的处罚幅度是否适当。关于禅城公安局认定正兴按摩院对经营场所内其从业人员的卖淫行为放任不管并对其作出处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。根据本案确认的证据及庭审查明的事实，双方当事人对禅城公安局于2013年6月9日、9月11日两次在正兴按摩院经营场所内查获正兴按摩院员工以一定金额的消费项目为客人提供按摩生殖器服务的事实并无异议，且有禅城公安局制作的询问笔录、检查笔录等证据相印证。双方的争议集中在禅城公安局认定正兴按摩院员工提供按摩生殖器服务属于卖淫行为是否正确的问题上。公安部《关于对同性之间以钱财为媒介的性行为定性处理问题的批复》［公复字（2001）4号］批复如下：“根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》和全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》的规定，不特

案件的行政争议焦点为：禅城公安局作出的佛禅公环市行罚决字（2013）03024号《行政处罚决定书》是否合法。重点审查：1、禅城公安局认定正兴按摩院对经营场所内其从业人员的卖淫行为放任不管并对其作出处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确；2、禅城公安局对正兴按摩院作出处罚的程序是否合法；3、禅城公安局对正兴按摩院处以罚款十万元的处罚幅度是否适当。关于禅城公安局认定正兴按摩院对经营场所内其从业人员的卖淫行为放任不管并对其作出处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。根据本案确认的证据及庭审查明的事实，双方当事人对禅城公安局于2013年6月9日、9月11日两次在正兴按摩院经营场所内查获正兴按摩院

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第190号上诉人（原审原告）佛山市禅城区正兴保健按摩院，住所地广东省佛山市禅城区。投资人陈雄飞。委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人李剑雄，局长。委托代理人杨锦慧，该局工作人员。委托代理人朱武莎，该局工作人员。上诉人佛山市禅城区正兴保健按摩院（以下简……