商品房预售合同纠纷 （2019）苏05民终9799号

沙雪莲提供了与太仓世弘公司签订的商品房买卖合同和对应房款的银行解款单，但双方是否存在房屋买卖的真实意思还应综合分析。太仓世弘公司法定代表人许小征与公司工作人员高敏科及丝汇服饰(苏州)有限公司的工作人员张静、夏静在向太仓市公安局经侦大队陈述有关沙雪莲等人签订的商品房买卖合同过程、付款方式、付款时间等方面与实际付款时间、地点、银行款项往来均一致，应作为认定案件事实的依据。夏静作为商品房买卖合同纠纷的当事人虽在之后的陈述中否定在公安机关的陈述，但并无合理的理由。首先，从丝汇服饰(苏州)有限公司的工作人员张静、夏静等人的陈述分析，沙雪莲与太仓世弘公司签订商品房买卖合同的目的并不是为取得商品房的所有权。其次，沙雪莲提供的银行解款单所支付的房款是通过张静、夏静填写的缴款单，沙雪莲等人的款项来源部分是通过夏静等人账户汇入高敏科账户1205万元，其余款项是通过多次的取款、存款形成，合同购房人本人并未实际支付房款。沙雪莲称缴纳的房款为向案外人吴虞所借。但是，沙雪莲在本庭规定的举证期限内并未提供借款及还款方面的证据，显然，沙雪莲的陈述无法采信。再次，从商品房买卖合同的履行过程分析，按合同约定的交付房屋的时

沙雪莲提供了与太仓世弘公司签订的商品房买卖合同和对应房款的银行解款单，但双方是否存在房屋买卖的真实意思还应综合分析。太仓世弘公司法定代表人许小征与公司工作人员高敏科及丝汇服饰(苏州)有限公司的工作人员张静、夏静在向太仓市公安局经侦大队陈述有关沙雪莲等人签订的商品房买卖合同过程、付款方式、付款时间等方面与实际付款时间、地点、银行款项往来均一致，应作为认定案件事实的依据。夏静作为商品房买卖合同纠纷的当事人虽在之后的陈述中否定在公安机关的陈述，但并无合理的理由。首先，从丝汇服饰(苏州)有限公司的工作人员张静、夏静等人的陈述分析，沙雪莲与太仓世弘公司签订商品房买卖合同的目的并不是为取得商品房的所有权。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9799号上诉人（原审原告）:沙雪莲，女，1984年10月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:太仓世弘房地产开发有限公司，住所地太仓市璜泾镇新明村。法定代表人：许小征，董事长。上诉人沙雪莲因与被上诉人太仓世弘房地产开发有……