诈骗 （2014）济刑二终字第106号

被告人孙仕行的行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人孙仕行有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人孙仕行不服判决，以“涉案款项并非其编造谎言骗取牛某某的借款，而是牛给其的合作投资款，其将款项投入了承揽的施工工地，因经营不善造成无法归还牛钱款，其没有非法占有牛钱款的主观故意，不构成诈骗罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人孙仕行提出的涉案款项并非其编造谎言骗取牛某某的借款，而是牛给其的合作投资款，其将款项投入了承揽的施工工地，因经营不善造成无法归还牛钱款，其没有非法占有牛钱款的主观故意，不构成诈骗罪的问题。经查，上诉人孙仕行以寻找投资合作伙伴的名义与牛某某取得联系并向牛借款，后不能按期归还，证明其经济拮据，在此情况下，孙仕行以虚构事实、编造谎言的手段取得被害人牛某某的信任，骗取牛二百余万元，至案发拒不如实供述赃款下落。上述事实不仅有被害人牛某某的陈述，证人毛某某、范某某、景某某、张某某的证言，马某某、潘某某、任某某等关于其与孙仕行之间工程情况的证言予以证实，且上诉人孙仕行在侦查阶段及原

被告人孙仕行的行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人孙仕行有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人孙仕行不服判决，以“涉案款项并非其编造谎言骗取牛某某的借款，而是牛给其的合作投资款，其将款项投入了承揽的施工工地，因经营不善造成无法归还牛钱款，其没有非法占有牛钱款的主观故意，不构成诈骗罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人孙仕行提出的涉案款项并非其编造谎言骗取牛某某的借款，而是牛给其的合作投资款，其将款项投入了承揽的施工工地，因经营不善造成无法归还牛钱款，其没有非法占有牛钱款的主观故意，不构成

山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑二终字第106号原公诉机关济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙仕行，男，1983年6月22日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住山东省新泰市，因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人孙仕行犯诈骗罪一案，于二〇……