买卖合同纠纷 （2016）陕01民终5954号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天皓公司为证明北京建工西安公司欠付货款为1768561.65元，提交了混凝土供需合同、结算书、商品混凝土结算单等证据予以证明。虽然其中第14-17份结算书中仅有吕永生、党小华的签字，未加盖北京建工西安公司的印章，但天皓公司提交了与该4份结算书相对应的商品混凝土结算单予以佐证，该结算单记载的工程量及金额与结算书一致，且有北京建工西安公司在涉案项目中的工作人员党小华、吕永生、岳爱玲、白燕的签字。上述证据能够相互印证，已经形成证据链条，足以证明天皓公司主张之欠付货款为1768561.65元的事实存在。北京建工西安公司虽对该结算书不予认可，但并未提交充足的证据反驳天皓公司所主张的事实，故一审法院对第14-17结算书的效力予以认可，并判令北京建工西安公司向天皓公司支付拖欠的货款1768561.65元是正确的。对于北京建工西安公司上诉认为欠付货款为1350008.55元之主张，本院不予支持。关于违约金一节，混凝土供需

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天皓公司为证明北京建工西安公司欠付货款为1768561.65元，提交了混凝土供需合同、结算书、商品混凝土结算单等证据予以证明。虽然其中第14-17份结算书中仅有吕永生、党小华的签字，未加盖北京建工西安公司的印章，但天皓公司提交了与该4份结算书相对应的商品混凝土结算单予以佐证，该结算单记载的工程量及金额与结算书一致，且有北京建工西安公司在涉案项目中的工作人员党小华、吕永生、岳爱玲、白燕的签字。上述证据能够相互印证，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5954号上诉人（原审被告）北京建工一建工程建设有限公司西安分公司负责人：王海涛，该公司总经理。委托代理人：李棋峰，系该公司行政部员工。被上诉人（原审原告）陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司法定代表人：薛宝君，该公司董事长。委托代理人：朱龙安，西安市莲湖区北关法律服务所法律工作者。原审被告北京建工一建工程建设有限公司法定代人：李正，该……