民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终67号

阎伟与孙爱萍签订的两份借款合同，均是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法有效，依法予以确认。阎伟认可已经收到2012年7月8日借款合同中孙爱萍给付的借款金额231250元，原审法院对此予以认定。本案的焦点问题在于：1、2012年1月8日的借款合同中的款项是否实际交付；2、阎伟是否已将借款偿还完毕。对第一个焦点问题，孙爱萍在一审中陈述该笔借款系双方将之前的借款累计计算而来，并提交了提款凭证、转款给王某的转款凭证以及王某的证人证言。阎伟对孙爱萍提交的证据不认可，但对该笔借款的交付问题在庭审中的表述不一致。原审法院认为，虽然孙爱萍的两笔转账未将出借款项直接交付给阎伟，但从转账的时间、收款人的证言及孙爱萍的陈述再结合阎伟出具借条的时间，可以证明孙爱萍实际将阎伟的借款款项交付，且阎伟未提交证据证明其出具借条系违背本人真实意思，因此，对孙爱萍主张的借款事实予以确认，双方在2012年1月8日签订的借款合同，孙爱萍实际交付款项为233500元。对第二个焦点问题，阎伟提交其与孙爱萍之间的往来账目明细，主张其已将孙爱萍的借款偿还并已超额支付，孙爱萍属于不当得利。根据一审庭审中

阎伟与孙爱萍签订的两份借款合同，均是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法有效，依法予以确认。阎伟认可已经收到2012年7月8日借款合同中孙爱萍给付的借款金额231250元，原审法院对此予以认定。本案的焦点问题在于：1、2012年1月8日的借款合同中的款项是否实际交付；2、阎伟是否已将借款偿还完毕。对第一个焦点问题，孙爱萍在一审中陈述该笔借款系双方将之前的借款累计计算而来，并提交了提款凭证、转款给王某的转款凭证以及王某的证人证言。阎伟对孙爱萍提交的证据不认可，但对该笔借款的交付问题在庭审中的表述不一致。原审法院认为，虽然孙爱萍的两笔转账未将出借款项直接交付给阎伟，但

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终67号上诉人（原审被告）阎伟。委托代理人姜东，系青岛市北中新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙爱萍。委托代理人王群，山东文康律师事务所律师。委托代理人肖飒，山东文康律师事务所律师。原审被告张宏。委托代理人姜东，系青岛市北中新法律服务所法律工作者。上诉人阎伟因与被上诉人孙爱萍、原审被告张宏民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民……