民间借贷纠纷 （2019）最高法民再180号

本案争议焦点是：1.一审判决认定衡忠平总计借给丁西贵、贵豪公司的本金为35900000元是否错误；2.一审判决认定丁西贵于2014年7月15日向衡忠平出具借款43400000元的借条无效是否错误；3.一审审判程序是否违法。 关于借款本金数额的问题。一审法院对衡忠平提供的转款凭证及银行签章的流水账单原件进行审查，对转款性质进行逐一认定，对其中因购房、倒账、劳务等非借款行为引起的转款进行排除，确认其中的14笔为衡忠平向丁西贵支付的借款，共计35900000元，认定事实清楚，并无不当，应予支持。 关于43400000元借条是否无效的问题。丁西贵多次以其个人账户、贵豪公司账户、丁尔猛等人的个人账户向衡忠平转账，一审法院认定银行转账方式还款24笔54600800元，房屋租金抵债1500000元，11套房屋置换价款抵债6923385元，还款共计63024185元，认定事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款

本案争议焦点是：1.一审判决认定衡忠平总计借给丁西贵、贵豪公司的本金为35900000元是否错误；2.一审判决认定丁西贵于2014年7月15日向衡忠平出具借款43400000元的借条无效是否错误；3.一审审判程序是否违法。 关于借款本金数额的问题。一审法院对衡忠平提供的转款凭证及银行签章的流水账单原件进行审查，对转款性质进行逐一认定，对其中因购房、倒账、劳务等非借款行为引起的转款进行排除，确认其中的14笔为衡忠平向丁西贵支付的借款，共计35900000元，认定事实清楚，并无不当，应予支持。 关于43400000元借条是否无效的问题。丁西贵多次以其个人账户、贵豪公司账户、丁尔猛等人的个人账户向衡

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再180号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：衡忠平，男，汉族，1967年12月16日出生，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省安康市汉滨区兴安中路45号衡一国际购物中心。 委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊铸，陕西雅世律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：丁西贵……