民间借贷纠纷 （2019）苏07民终3115号

合法的借贷关系受法律保护。原、被告对欠条、借条真实性均无异议，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在法律、司法解释规定的其他导致借款合同无效的情形，合同约定依法成立，对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点，涉案借款是否实际交付。第一，2008年10月6日，谢某在第三人樊某向王某,4借条上签名、确认借款属实，说明谢某与第三人樊某和王某,4的关系不一般；第二、谢某向徐某出具欠条、借条的同日，均发生徐某与第三人樊某转款的事实，是巧合还是内在的必然联系；第三、谢某系国家公务员，高中文化程度，应当知道出具借据的法律后果；第四、谢某第一次出具欠条后，徐某未给付借款，再次出具第二张借条与常理不符；第五、谢某两次出具借条后，徐某未给付借款，且借款数额特别巨大，谢某不采取必要的救济措施，同样不符合常理。综合分析，徐某诉称按谢某的要求支付给樊某的借款意见，可信度较高，本院予以采信。综上，谢某向徐某借款350000元，事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人的借贷关系成立。关于第一次借款250000元是否给付现金50000元，徐某通过银行转款200000元，银行明细清单记载，徐某转

合法的借贷关系受法律保护。原、被告对欠条、借条真实性均无异议，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在法律、司法解释规定的其他导致借款合同无效的情形，合同约定依法成立，对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点，涉案借款是否实际交付。第一，2008年10月6日，谢某在第三人樊某向王某,4借条上签名、确认借款属实，说明谢某与第三人樊某和王某,4的关系不一般；第二、谢某向徐某出具欠条、借条的同日，均发生徐某与第三人樊某转款的事实，是巧合还是内在的必然联系；第三、谢某系国家公务员，高中文化程度，应当知道出具借据的法律后果；第四、谢某第一次出具欠条后，徐某未给付借款，再次出具第

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3115号上诉人：谢某，男，1958年3月28日出生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人：徐某，男，1965年1月16日出生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。原审第三人：樊某，男，1960年7月23日出生，汉族，住赣榆区。上诉人谢某因与被上诉人徐某、原审第三人樊某……