（2016）渝01民终8308号

当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。正方电子公司为证明诉争供货事实及邓觉琳欠付涉案货款的事实，提交了送货单及托运单，但是送货单中的收货单位“龙水邓玲”的名字是正方电子公司书写，无收货人签名，托运单中也无邓觉琳签名，送货单与托运单载明货物不一致，无法形成证据锁链，不能证明邓觉琳收到本案诉称货物的事实。正方电子公司送货单未载明价格计算方式，其自述货物数量、单价与正方电子公司提交送货单载明货物名称、数量不一致。综上，一审法院对正方电子公司请求邓觉琳向其支付货款131800元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回正方电子公司的诉讼请求。本院二审期间，正方电子公司举示以下材料：1.《公证书》、《保险杠音响双方合作协议》、证人李某证言及其劳动合同，拟证明2016年3月11日正方电子公司与邓觉琳协商合作事宜，正方电子公司员工李某通过QQ聊天向邓觉琳发送《保险杠音响双方合作协议》，协议载明语音型主机单价为40元/件、无语音主机（即老款主机）33元/件、配线3.6元/件的事实，聊天记录

当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。正方电子公司为证明诉争供货事实及邓觉琳欠付涉案货款的事实，提交了送货单及托运单，但是送货单中的收货单位“龙水邓玲”的名字是正方电子公司书写，无收货人签名，托运单中也无邓觉琳签名，送货单与托运单载明货物不一致，无法形成证据锁链，不能证明邓觉琳收到本案诉称货物的事实。正方电子公司送货单未载明价格计算方式，其自述货物数量、单价与正方电子公司提交送货单载明货物名称、数量不一致。综上，一审法院对正方电子公司请求邓觉琳向其支付货款131800元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8308号上诉人（原审原告）：重庆市正方电子有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道新街农贸市场，组织机构代码62215102-2。法定代表人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：范明鹏，男，1963年11月23日出生，汉族，系重庆市正方电子有限公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓……